La actualidad de la ecología de medios

Como señala Scolari en su introducción a Ecologia de los medios: entornos, evoluciones e interpretaciones, “si bien el  concepto de “ecología de los medios” fue oficialmente introducido por Neil Postman en una conferencia en el National Council of Teachers of English en 1968, el propio Postman reconocía que Marshall McLuhan lo había utilizado de manera privada a principios de esa década” (Scolari, 2015). Para Postman, los medios son ambientes: “un medio es una tecnología dentro de la cual crece una cultura; es decir, moldea la política de esa cultura, su organización social y sus formas de pensar habituales”. Según el autor, “no sólo nos interesan los medios sino también las formas de interacción ente los medios y los seres humanos que le dan a una cultura su carácter y que, podría decirse, la ayudan a preservar un equilibrio simbólico” (citado en Scolari, 2015).

Precisamente es McLuhan quien proveyó la metáfora más potente para caracterizar a los medios como ambientes, cuando afirmó que “el hombre no es consciente de los efectos sociales y físicos de su nueva tecnología, como un pez que no es consciente del agua donde nada” (citado en Scolari, 2015). Una de las características de estos ambientes, siguiendo a McLuhan, es que pasan desapercibidos como tales: “precisamente en el momento cuando un entorno provocado por los medios se vuelve penetrante y metamorfosea nuestro equilibrio sensorial, también se vuelve invisible” (citado en Scolari, 2015).

Según Scolari, la ecología de los medios hace uso de una metáfora, algo que siempre ha sido útil cuando se intentan explicar modelos o teorías científicas nuevos. La metáfora “ecológica” de este modelo emergente puede ser interpretada –siguiendo a Scolari- de dos maneras: primero, los medios como ambientes -los medios generan ambientes que afectan a los sujetos que las utilizan- y segundo, los medios como especies -los medios interaccionan entre sí, se afectan mutuamente- (Scolari, 2015). En un artículo anterior, el mismo Scolari (2012) planteaba una expansión de la metáfora ecológica añadiendo algunos conceptos clave: evolución, interfaz e hibridación. Veremos a continuación cada uno de estos conceptos enriquecidos con los aportes de otros autores que, aunque no pertenecen a la Ecología de los medios, comparten algunos de sus conceptos:

Evolución

Scolari sostiene: “si la aproximación ecológica estudia la red de relaciones entre los organismos al mismo tiempo, entonces la aproximación evolutiva investiga la diversificación de esos organismos hacia nuevas especies, la extinción de las especies (macroevolución) y los cambios más pequeños tales como adaptaciones (microevolución)” (Scolari, 2012: 211). Y aquí yace uno de  los planteos centrales: ¿puede un medio morir o ser reemplazado por otro? La ecología de medios provee en ese sentido un contexto más complejo para responder a esa pregunta, puesto que si bien el soporte tecnológico de un medio podría efectivamente extinguirse –por ejemplo, el dispositivo electromecánico del telégrafo- la práctica o el sistema de significación puede sobrevivir en otros soportes –por ejemplo, el estilo “telegráfico” de los SMS o los tuits. Otro ejemplo lo representa el teclado QWERTY, nacido en la ya extinta máquina de escribir pero que sobrevive en los teclados de PCs,
netbooks o tablets (Scolari, 2012: 212). A la misma conclusión llega Gitelman cuando ofrece un modelo de medios que funciona en dos niveles: “en el primero, un medio es una tecnología que posibilita la comunicación; en el segundo, un medio es un conjunto de «protocolos» asociados o prácticas sociales y culturales que se han desarrollado en torno a dicha tecnología” (citado en Jenkins, 2008: 24). Asimismo, Verón dice que “un medio es más que un soporte tecnológico; es un soporte tecnológico inserto en una sociedad, asociado a prácticas determinadas de producción y apropiación” (Verón, 1999:
145). En palabras de Jenkins, entonces, las que mueren en todo caso son las “tecnologías de distribución”, entendidas como las herramientas que utilizamos para acceder a los contenidos de los medios (Jenkins, 2008: 24). Los aspectos vinculados a las prácticas sociales y culturales asociadas a ese medio pueden pervivir en otros soportes. Es en esa línea de pensamiento que McLuhan sostiene que “un nuevo medio es el contenido del viejo medio”.

Por otra parte, el proceso de evolución de los medios admite, siguiendo a Scolari, la cooperación ente ellos durante períodos específicos de sus vidas.

Esta cooperación o coevolución entre los medios afecta no solamente la producción sino también la narrativa, estética y prácticas de consumo de todos los medios involucrados, y se pueden identificar dos procesos diferentes: coevolución entre los medios (intermedia coevolution), que consiste en el análisis de las mutaciones relacionadas en dos o más medios; y coevolución entre humanos y medios (human-media coevolution), es decir, el análisis de las mutaciones relacionadas entre los medios y sus consumidores, entendiendo que cada medio construye su propio consumidor (Scolari, 2012: 215). En este punto crucial, Scolari se pregunta: ¿cómo coevolucionan los consumidores (lectores, espectadores y usuarios) con sus medios?, y también, ¿cómo coevolucionan los medios con sus consumidores? (Scolari, 2012: 215).

Si bien no es considerado como parte de la escuela de la Ecología de los medios, Roger Fidler, sostiene planteos muy similares en su concepto Mediamorfosis, la cual define como “la transformación de los medios de comunicación, que generalmente es resultado de la interacción compleja entre las necesidades percibidas, las presiones políticas y de la competencia, y de las innovaciones sociales y tecnológicas” (Fidler, 1998: 57). Para Fidler, cuando emergen nuevas formas de medios de comunicación, las formas antiguas generalmente no mueren, sino que continúan evolucionando y adaptándose, si bien hay otras que pueden ser “subsumidas” –aunque no inmediatamente- por una tecnología nueva y mejor (en ese sentido, cita el caso del fonógrafo, que fue subsumido por el sistema de discos compactos –CD- a mediados de los noventa). Uno de los principios centrales de la mediamorfosis es, precisamente, la coevolución: cada medio se beneficia del desarrollo de los otros –es decir, “coevoluciona”- y al principio asimila características comunes a ellos, pero al madurar, cada tecnología diverge y ocupa un nicho diferente en el sistema humano de comunicación, en permanente expansión (Fidler, 1998: 57).

Según Fidler, la mediamorfosis: en vez de estudiar cada forma por separado nos lleva a ver todas las formas como integrantes de un sistema interdependiente; y también, permite advertir las similitudes y relaciones que existen entre las formas del pasado, del presente y las emergentes (Fidler, 1998: 57).

Interfaz

Para Scolari, se podría repensar la ecología de los medios desde la perspectiva de una teoría integrada de la interfaz. Cada medio, siguiendo a Scolari, tiene una interfaz (interfaz humano-tecnología), y al mismo tiempo, cada medio es una interfaz (interfaz tecnología-tecnología), designando así a las máquinas que se comunican entre sí. Scolari considera a esta doble dimensión de la interfaz como un elemento básico para expandir la metáfora ecológica (sincrónica) y evolutiva (diacrónica) en la ecología de medios (Scolari, 2012: 216). Es así que desde la perspectiva ecológica, la interfaz es el lugar donde los lectores/espectadores/usuarios interactúan con los medios. Es decir, la interfaz es la expresión mínima del ambiente descripto por los ecologistas de medios, y desde una aproximación ecológica, se podría decir que la interfaz es el lugar donde la evolución de los medios es negociada (Scolari, 2012: 216).

Hibridación

Como sostiene Scolari, la interfaz es el lugar donde los medios dialogan, se confrontan y se contaminan unos a otros. Desde una perspectiva evolutiva (diacrónica), la contaminación entre los medios debería ser considerado un proceso co-evolutivo. Sin embargo si consideramos las contaminaciones desde una perspectiva ecológica (sincrónica), entonces debemos hablar de hibridaciones o remediaciones (Bolter & Grussin, 2000). Asimismo, los medios se hibridizan o mezclan en diferentes niveles y formas. Por ejemplo, el dispositivo del teclado QWERTY desarrollado para máquinas de escribir, es aplicado en tablets digitales, y la unidad de texto nacida en los libros escritos (la página) es aún útil para identificar los contenidos en la World Wide Web (página web). Por último, las hibridaciones pueden aparecer en el contenido de los medios –por ejemplo cuando los dramas televisivos de los años cincuenta adoptaron los modelos narrativos de los dramas radiales- o en sus dispositivos de interacción –por ejemplo, lo reproductores digitales de música reproducen los “botones” de los tradicionales reproductores electrónicos (Scolari, 2012:217).